Als Covid sich durchsetzte, wurden sie zu virtuellen Gefangenen eines Virus, der sie von einer für sie bereits schrumpfenden Welt isolierte. Sie waren viel strengeren Regeln unterworfen als der Rest von uns.
Sie wurden gewaltsam von ihren Familien ferngehalten – manche für ZWEI Jahre, Jahre voller Einsamkeit und Verzweiflung.
Diejenigen, die es nicht geschafft haben, starben allein, ohne die tröstende Berührung oder die sanften liebevollen Worte der Familie.
Stellen Sie sich vor, ein ganzes Leben gelebt und am Ende – nichts und niemand. Wenn ich meine Mutter und meinen Vater nicht in ihren letzten Stunden hätte halten, sie küssen, ihnen sagen können, wie sehr ich sie liebe, ihnen danken und mich verabschieden, hätte es mich für immer verfolgt. Aber genau das ist unzähligen Familien passiert.
Und von allem, was in den letzten zwei Jahren passiert ist, war DAS die Schande dieser Nation. Und deshalb beunruhigt mich die Vorsicht, mit der viele in der Pflegebranche die Nachricht von der Aufhebung der Beschränkungen aufgenommen haben. Jetzt dürfen die Bewohner unbegrenzt besucht werden, und die Selbstisolationszeiten für diejenigen, die positiv getestet wurden, werden verkürzt.
Aber die Vorsicht, die ich höre, deutet darauf hin, dass dies in vielen Pflegeheimen nicht die bevorzugte Realität ist. Einige unabhängige Anbieter sagen, „sie werden sorgfältig überlegen“, was als nächstes zu tun ist.
Was ist zu beachten? Die Beschränkungen sind weg. Nadra Ahmed, Vorsitzende der National Care Association, sagt, dass die Heime „darauf abzielen werden, den Menschen den freien Besuch zu ermöglichen“.
Was meint sie? Ein Manager schlug im Fernsehen vor, dass „unbegrenzte Besuche“ zu weitreichend seien: „Was passiert, wenn 10 Personen aus einer Familie auf einmal zu Besuch kommen?“ er hat gefragt. „Wir hätten Hunderte hier.“
Erstens weiß er, dass das niemals passieren wird, weil Familien während dieser Pandemie verantwortungsvoll gehandelt haben. Zweitens sollte es Pflegeheimen nicht erlaubt sein, ihre eigenen Regeln aufzustellen, weil es für sie bequem (und weniger arbeitsaufwändig) ist, die Zahl der Zugänge zu begrenzen. Ich verstehe, dass wir unsere älteren Menschen keinen Risiken aussetzen können, weil sie immer noch anfällig für Covid sind . Aber wir können ihnen nicht verbieten, geliebte Menschen zu sehen, weil es denjenigen passt, die Pflegeheime betreiben.
Und es kann keine selektive Inhaftierung geben, in der unsere älteren Menschen in einem Pflegeheim Beschränkungen unterliegen, die außerhalb keine gesetzliche Grundlage haben.
Wie es ein Kolumnist diese Woche ausdrückte: „Mörder haben mehr Rechte als Bewohner von Pflegeheimen.“ Und das muss aufhören, denn Einsamkeit tötet. Ich habe die Zahl der älteren Menschen verloren, die gesagt haben, sie wären lieber tot, als in ihrem Zimmer eingepfercht zu sein und ihnen monatelang verboten, ihre Familie zu sehen. Und was ist mit dem Wahnsinn, dass vollständig geimpften Familien der Zugang zu ihren Lieben verweigert wurde, sich aber Betreuer, die eine Impfung abgelehnt hatten, um sie kümmern konnten? Auf welchem Planeten macht das Sinn?
Der Verlust der Unabhängigkeit, der Entscheidungsfreiheit und der Würde macht den meisten älteren Menschen Angst, in ein Heim zu gehen.
Aber ihnen auch die Liebe und Unterstützung der Familie vorzuenthalten, fügt ihnen tatsächlich Schaden zu. Die Forschung hat gezeigt, dass soziale Isolation und Einsamkeit mit psychischen Erkrankungen, Bluthochdruck, kognitivem Verfall, Depressionen, einem geschwächten Immunsystem und sogar dem Tod zusammenhängen. Und wir alle haben höllische, erschütternde Geschichten von all diesen gehört.
Es ist nicht fair, dass jemandem am Ende seines Lebens das eigentliche Menschenrecht genommen wird, zu tun, was er will, zu sehen, wen er will.
Denn DAS ist die größte Demütigung.
Es gibt viele wunderbare, mitfühlende Betreuer und Krankenschwestern, die das wissen, aber verwirrt darüber waren, was die Regeln bedeuteten. Aber jetzt sind diese Regeln weg, sodass es nicht die neue Normalität sein kann, ältere Menschen auch nur teilweise isoliert zu halten.
Sie sind vollständig geimpft und müssen das Leben, das ihnen noch bleibt, so leben dürfen, wie sie es möchten. Denn sie sind viel mehr als nur ein Covid-Risiko – sie sind Menschen mit Herz, Verstand, Entscheidungen und Überzeugungen.
Wir müssen anfangen, das zu respektieren.
----------
Für wen in aller Welt hält sich der arrogante Tuchohr Andrew?
Nur die Zeit wird zeigen, ob Prinz Andrew unschuldig an den Sexvorwürfen ist, die Jeffrey Epsteins „Sexsklavin“ Virginia Roberts gegen ihn erhoben hat. Seine Entscheidung, ein Geschworenenverfahren zu verlangen, ist jedoch verrückt.
Wir alle haben sein Autounfall-Interview mit Emily Maitlis gesehen, in dem er keinerlei Empathie oder Mitgefühl für Epsteins Opfer zum Ausdruck brachte.
Andrew sagte, er bereue seine Verbindung mit dem milliardenschweren Pädophilen nicht, weil er ihm etwas über Handel und Wirtschaft beigebracht habe. Und er weigerte sich, sich für die Freundschaft zu entschuldigen.
Er war sein übliches arrogantes, hochmütiges, überlegenes Selbst. Stellen Sie sich vor, wie das in einem Gerichtssaal ablaufen würde? Stellen Sie sich vor, wie er auf David Boies, den Anwalt von Roberts und einen der härtesten Prozessanwälte Amerikas, reagieren wird, dessen demütigendes Kreuzverhör von Bill Gates beinahe zur Auflösung von Microsoft geführt hätte?
Andrew hat sein ganzes Leben mit Menschen verbracht, die sich verbeugt und „Ja, Sir“ gesagt haben.
Was passiert da, wo du lebst? Finden Sie es heraus, indem Sie Ihre Postleitzahl bzw
Es wurde behauptet, dass er Mitarbeiter anschreit und schikaniert, die seine Befehle nicht ausführen, und Wutanfälle hat, wenn er sich nicht durchsetzt.
Ist er wirklich so dumm, dass er sich einbildet, gegen einen Anwalt wie Boies bestehen zu können?
Der Palast möchte unbedingt, dass er sich außergerichtlich einigt, weil sie nur zu gut wissen, dass er es wahrscheinlich vermasseln wird.
Aber ich vermute, er wird nicht zuhören. Wie immer denkt Andrew, dass er es am besten weiß – weshalb er heute in dem Schlamassel steckt, in dem er steckt!
----------
Hoch und mächtig Liz bückt sich tief
Liz Truss hält sich für unsere nächste PM und benimmt sich seit Monaten wie eine Thatcherin-Wartende. Da war die pompöse Weihnachtskarte, auf der sie posierte, als wäre sie bereits im Job. Es gab heimliche Treffen mit Abgeordneten und Beamten, die Unterstützung für sie sammelten, falls Boris stürzt. Sie posierte diese Woche lächerlich auf einem Panzer, drohte Putin mit dem Finger und sagte ihm, er solle keinen Fehler machen (das wird ihm Angst machen).
Aber ich vermute, sie hat ihre Chancen auf den Spitzenjob jetzt verspielt, indem sie ein Privatflugzeug nach Australien genommen hat, das den Steuerzahler 500.000 Pfund gekostet hat (Business Class hätte nur 8.000 Pfund gekostet).
Ihre erste Entschuldigung war, dass alle kommerziellen Flüge nach Australien gebucht waren (kaum zu glauben, da Oz seit Monaten virtuell gesperrt ist).
Ihre zweite war „Sicherheit“ und die Tatsache, dass sie „im Notfall kurzfristig nach Großbritannien zurückkehren“ musste.
Vermutlich meint sie die Ukraine. Entschuldigung, aber wenn unser Außenminister dachte, dass ein Krieg mit Russland unmittelbar bevorsteht, warum dann ans andere Ende der Welt reisen?
Bei diesem Flug drehte sich alles um Truss‘ Ego, ihre Eitelkeit und ihr wachsendes Selbstwertgefühl. Ihr Büro besteht darauf, dass das, was sie getan hat, „innerhalb der Regeln“ war.
Ich bin mir sicher, dass es so war, aber wenn viele Briten derzeit dünn sind und kämpfen – es sieht nicht gut aus.
----------
Jeder braucht Schutz
Bis zu dieser Woche hatte ich nie viel Zeit für Grant Shapps.
Der Verkehrsminister will den Straftatbestand „Tod durch gefährliches Radfahren“ einführen und sagt, Radfahrer, die tödliche Unfälle verursachen, sollten genauso behandelt werden wie Autofahrer. Gut!
Denn während Autofahrer auf Schritt und Tritt dämonisiert werden, scheinen Radfahrer zu tun, was sie wollen.
Erst diese Woche besagen neue Regeln, dass sie jetzt mitten auf der Straße fahren können und nicht verpflichtet sind, sich an Radwege zu halten.
Darüber hinaus ignorieren sie routinemäßig rote Ampeln, brechen Geschwindigkeitsbegrenzungen, fahren auf Bürgersteigen, rasen auf gemeinsamen Wegen und radeln über Zebrastreifen, während die Menschen darauf warten, sie zu überqueren.
Und das Gesetz tut wenig oder gar nichts dagegen. Nun, hoffentlich wird es jetzt. Denn alle – besonders aber Fußgänger – brauchen Schutz!
----------
Wahrheit nicht Flanell!
Es ist so irritierend zu hören, wie weibliche Prominente darüber brüsten, wie sehr sie das Altern genießen; es ist befreiend, ermächtigend. Jetzt hat Kirstie Allsopp dies entlarvt: „Ich bewundere diejenigen, die sagen, Altern sei brillant, ‚Ich habe mich noch nie besser gefühlt', obwohl es in Wirklichkeit mehr Schmerzen und Schmerzen bedeutet, mehr Arbeit, um Ihr Gewicht niedrig zu halten, der Friseur, der mehr Farbe verwendet. ” Hurra für Kirstie, die auch sagt, dass sie einem Facelifting nicht abgeneigt ist, wenn die Zeit reif ist. Das brauchen wir Frauen: Wahrheit statt Flanell!
----------
Carol verrückt
Dawn French sagt, dass sie während der Dreharbeiten zu Ken Branaghs Tod auf dem Nil unter schrecklichen Nerven litt. „Er würde sagen: ‚Nancy Nervous ist hier nicht willkommen. Aber Catherine Calm ist jederzeit willkommen‘“, sagt Dawn. Wenn ein erwachsener Mann so mit mir sprechen würde, würde ich ihm Carole Crazy zeigen und ihm auf die Nase schlagen!
----------
Mal ehrlich... Sieht mein Buckel darin groß aus?
Es gab einige lächerliche Modeerscheinungen, die auf den Laufstegen der Welt zur Schau gestellt wurden, aber diese neueste muss die dümmste von allen sein. Welche Frau zahlt gutes Geld, um so auszusehen, als hätte sie keinen Hals und einen Buckel auf dem Rücken?